on jo melkein mahdotonta. Tuo kirjoitus perustui tähän (linkki) tutkimukseen. Jos haluamme lämpenemisen jäävän alle kahteen asteeseen 2100, päästöhuippu olisi saavutettava viimeistään 2016, jonka jälkeen päästöjen pitäisi pudota 3.5% vuodessa. Tätä suurempia päästövähennyksiä ei pidetä teknisesti mahdollisena. Tutkimus kertoo myös yhtä sun toista hauskaa lämpenemisen seurauksista, mm. “the global productions of wheat for climate changes in 2100 of 2°C and 4°C indicate reductions of 15% and 30% respectively“. (Mutta toisaalta, kuka niitä hiilareita nyt tarvitsee? Dekarbonisaatiotahan tässä tarvitaan.)

Mitä tämä tarkoittaa nykymenon kannalta? Saksa (1990-2010) on leikannut päästöjään noin prosentin vuodessa ja tästä suuri osa johtui Saksojen yhdistymisestä. Tämä esimerkki ei siis riitä alkuunkaan. Muiden maiden esimerkit viime vuosikymmeniltä ovat vielä huonompia ja globaalit päästöt ovat nousseet 2000-luvulla yli 2% vuodessa. Onko esimerkkejä maista, jotka olisivat saavuttaneet riittävän suuria päästövähennyksiä? On. Ruotsi ja Ranska pystyivät leikkaamaan päästöjään noin kolmanneksen (Ranska vähän vähemmän, mutta samaan aikaan he alkoivat viemään paljon sähköä naapurimaihin) 80-luvulla rakentamalla paljon ydinvoimaa. Tämä tarkoitti heillä yli 3% päästövähennystä vuodessa. (Maiden BKT nousi selvästi samana aikana.) Tätä päästövähennystahtia ei voida jatkaa loppuun saakka ilman, että puututaan myös liikenteen ja lämmityksen päästöihin, mutta hyvä alku se olisi. Jos jollain on osoittaa joku toinen esimerkki vastaavista päästövähennyksistä, niin kuulisin siitä mielelläni. Olen esittänyt tämän haasteen moneen kertaan monissa eri yhteyksissä, mutta kukaan ei ole kyennyt siihen vastaamaan.

Koska ilmastotoimet kaikkialla ovat lähinnä puhetta ja missään ei ole aikomustakaan aikaansaada riittäviä päästövähennyksiä, on ilmeistä, että olemme matkalla paljon yli kahta astetta lämpimämpään maailmaan. Onkohan missään (Suomessa tai muualla) poliitikkoa, ympäristöjärjestöä tai puoluetta, joka kannattaisi politiikkaa, joka olisi konsistentti niiden päästövähennysten kanssa mitä ilmaston stabiloiminen edellyttää? Niitä on paljon, jotka vaativat todellisia ilmastotoimia ja asettuvat sitten vaivihkaa kannattamaan tragikoomisen riittämättömiä keinoja tavoitteisiin pääsemiseksi (tai suorastaan toimia päästöjen lisäämiseksi).

Barry Brookin hieno “Brave New Climate” sivusto pitää sisällään valtavasti asiallista keskustelua ilmaston muutoksesta ja energiapolitiikasta. Mm. tämä Peter Langin kontribuutio (ja sitä seuraava keskustelu) kannattaa kaikkien niiden lukea, jotka haluavat nähdä vertailuja erilaisista vakavista skenaarioista päästöjen vähentämiseksi. Paperi perustuu lukuihin, jotka ovat relevantteja Australiassa, mutta monin paikoin ne ovat varmasti suuntaa antavia myös muualla. (Alussa energiapaletissa on toki suuria eroja maiden välillä.) Kaikki oletukset on selkeästi dokumentoitu niin, että kiinnostuneet voivat toistaa laskut, jos siltä tuntuu.

About these ads