Törmäsin FinSolarin esitykseen aurinkosähkön mahdollisuuksista Suomessa. He jakavat myös hienosti kustannusten arviointiin Excel-tiedostoa, joka laskee sijoituksen “kumulatiivisen nykyarvon”. Heidän tehtävänään on toki markkinoida omaa vaihtoehtoaan joten ei ole yllättävää, että he eivät esitä kysymystä voisiko nykyarvo kenties olla korkeampi, jos sijoitammekin rahat johonkin muuhun vaihtoehtoon. Excel-tiedoston pohjalta on tietenkin helppoa tehdä sama lasku samoin periaattein myös ydinvoimalle. Meidän täytyy vain vaihtaa kapasiteetin vuosituotanto, elinikä sekä pääomakustannukset. Tiedosto ei ota huomioon käyttökustannuksia, mutta koska ne ovat alhaisia sekä aurinko- että ydinvoimalla vertailuun tällä ei ole suurta merkitystä.
Tässä siis minun FinSolarin tiedoston pohjalta täydentämäni taulukko, jossa vertaan aurinkosähkön ja ydinvoiman “kumulatiivista nykyarvoa”. Yhteenvetona esitän kaksi kuvaajaa tuloksista. Ensimmäisessä sähkönhinta nousee 2% vuodessa ja jälkimmäisessä hinta pysyy vakiona. Pikaisella katsomisella vaikuttaa melko selvältä kumpi vaihtoehto on kannattavampi.
1 comment
Comments feed for this article
11/05/2015 at 10:16 PM
Boris Winterhalter
Meidän pohjoisilla leveysasteilla tarvitaan ei vain lämmityksen vaan koko yhteiskunnan pyörittämiseen SÄHKÖÄ ja lisää SÄHKÖÄ. Vaikka sähkön käytössä hyötysuhdetta nostetaan niin lämmityksessä (eristyksillä) kuin valaistuksessa (esim ledeillä) niin sähkönkulutus tulee jatkossakin nousemaan digitalisoinnin ym kehittyessä. Kuljetuspuolella samoin sähkön kulutus tulee lisääntymään. Tämän kaiken varmistamiseksi vai ydinvoima pystyy takaamaan varman ja halvan saannin.
Aurinkosähkön ja -lämmön suhteen maamme maantieteellinen sijainti ja vuoden aikojen vaihtelu ei ole taloudellinen ratkaisu. Kelpaa lähinnä jonkinlaisena harrastuslisänä.